פסק-דין בתיק ע"ר 17659-01-12

הערה מקדימה :

1.         המערערים על-פי כתב הערעור הם המערערים 1 - 2. בפרוטוקול הדיון שהתקיים מיום 26/1/2012 צויין גם המערער מס' 3 כמערער. ב"כ המערערים לא העלה בדיון כול טענה בנושא ואף לא הוגשה בקשה לתיקון פרוטוקול, לאחר הדיון. בהודעה שנשלחה על ידי המערערים לאחר הדיון בערעור ובבקשת העיכוב, צוינו כמערערים רק המערערים 1 ו- 2.

            לפיכך, שונה מעמדו של המערער מס' 3 למשיב מס' 2.

הערעור ובקשת העיכוב :

2.         הערעור הוא על החלטת כבוד השופטת תמר שרון-נתנאל, כרשמת (להלן: כב' הרשמת ) מיום 8/1/12 בתיק תל"א 13764-01-12, לפיה נדחתה בקשת המערערים להאריך המועד להגשת ערעור על פסק דין של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט אבישי רובס), שניתן ביום 9/7/11 ואשר הורה למערערים ולמשיב מס' 2 (להלן: המערערים ) ולכל אחד מהם, לפנות את הנכס המושכר בשד' בן גוריון 17 חיפה, הידוע כחלקות 29 ו-30 בגוש 10829 (להלן: הנכס ), ולהחזירו לידי המשיבה כשהוא נקי מכל אדם וחפץ. כמו כן חויבו המערערים ביחד ולחוד לשלם למשיבה אגרת המשפט ועוד שכ"ט עו"ד בסך של 12,000 ש"ח.

            עוד הגישו המערערים 1 ו-2 בקשה לעכב את ההחלטה המורה על סגירת תיק הערעור וכן לעכב את פינוי המושכר.

הרקע וההליכים הקודמים :

3.         - ביום 30/4/10 נחתם בין המשיבה לבין מר סעיד ריזק (להלן: מר ריזק )  הסכם שכירות בלתי מוגנת בקשר לנכס כדי להקים בו עסק שהוגדר כמעונות יום לילדים וגני ילדים, כמטרה יחידה שלשמה מושכר הנכס, שתקופת השכירות היא למשך 5 שנים החל מיום 10/05/2010 (להלן: הסכם השכירות ).

- עוד הוסכם שדמי השכירות הבסיסיים יועמדו על 48,000 ש"ח לחודש בתוספת מע"מ, וכי עליהם תהא העלאה של 5% בכל שנה.

בנוגע למועד התשלום נקבע כי דמי השכירות ישולמו עבור כל שנת השכירות מראש, ביום הראשון בתחילת כל שנת השכירות. בנוגע לשנה הראשונה, הוסכם על הסדר תשלומים שונה (סע' 9 של הסכם השכירות).

- בסעיף 6 של הסכם השכירות הוצהר מטעם השוכר (מופיע בהסכם בלשון נקבה - ש' ו') כי ראה, בדק ובחן את המושכר וסביבתו וכי כל תוספת או התאמה כלשהי אשר תידרש לצורך התאמת המושכר לצרכי השוכר, תבוצע באחריותו ועל חשבונו של השוכר בלבד, כאשר כל תוספת או התאמה כאמור, צריך שיאושרו בכתב על ידי המשכירה, וכי יינתנו לגביהם כל ההיתרים והאישורים הנדרשים, לרבות היתר בנייה, ככל שזה נדרש.

כל שינוי נוסף במושכר צריך אף הוא היה לקבל את אישור המשיבה.

- בסעיף 6.8 של הסכם השכירות התחייב מר ריזק להחזיר את המושכר למשכירה עם פינויו - מכל סיבה שהיא - במצב שאינו פחות ממצבו של המושכר ביום שיפוצו על ידי השוכר, כשהוא נקי, מסודר ובמצב תקין, למעט בלאי סביר הנובע משימוש רגיל למטרת הפעלת המושכר.

כמו כן היה על השוכר לדאוג לקבלת רישיון על שמו, או כל היתר או רישיון נדרשים.

- בנוגע לזכות לבטל הסכם השכירות, נקבע כי אחד התנאים יהיה אם השוכר הפר התחייבויותיו על פי ההסכם ולא תיקן את ההפרה תוך 14 יום ממועד קבלת הודעה בכתב בדבר ההפרה.

- בין הסעיפים היסודיים שבהסכם נכלל גם סעיף 9 שהוא דמי השכירות שהיה על המערערים לשלם.

- עוד התחייב השוכר (סע' 15.1 להסכם השכירות) להמציא למשיבה עד ליום 1/9/10 ערבות בנקאית על סך של 576,000 ש"ח, וזאת להבטחת כל התחייבויותיו, כאמור בחוזה השכירות.

4.         משלא שולם כל סכום של דמי שכירות עבור 10 חודשי שכירות ראשוניים (שני צ'קים שנמסרו למשיבה בהתאם להסכם השכירות, חוללו), למרות שהחזקה נמסרה לידי מר ריזק עוד ביום 10/5/10, ומשלא הומצאה הערבות הבנקאית כנדרש מכוח ההסכם, שלחה המשיבה מכתב דרישה למר ריזק ביום 8/8/10, לאחר מכן התראה ובסופו של דבר הוגשה התביעה ביום 19/9/10, לפי פרק טז4 - "תביעה לפינוי מושכר" לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ).

            לאחר מכן ביום 18/1/11 הוגש כתב תביעה מתוקן, באופן שבנוסף למר ריזק הוגשה התביעה גם כנגד המערערת שהיא חברה בבעלותו ובניהולו של בנו של ריזק שהוא המערער מס' 2 (להלן: פרחאן ). המערערת הוקמה על ידי פרחאן ב-22/7/10, כשלושה חודשים לאחר החתימה על הסכם השכירות, ולטענת מר ריזק היא המחזיקה בנכס.